Amikor 2010. december 21–én az országgyűlés elnevezéssel illetett, Orbán Viktor Kedves Vezető elhatározásait, döntéseit „törvénnyé” celebráló, felszentelő intézmény elfogadta a médiatörvényt, sok hazai és még több külföldi kritikus rámutatott arra, hogy ez súlyosan sérti a sajtószabadságot, a társadalmi nyilvánosságot, az állampolgárok információhoz jutásának a jogát. Erre mindig az volt a végső argumentum – ennek fő demagógjául Kovács Zoltán kormányzati kommunikációért felelős államtitkár volt kijelölve – hogy várjuk meg, hogy hogyan alkalmazzák majd ezt a törvényt, mert úgymond a puding próbája az evés.
Utóbb az EU a sajtószabadsággal kapcsolatos néhány nemzetközi előírásba kapaszkodva négy – a törvény lényegét egyébként nem érintő – kérdésben elérte, hogy a magyar kormány változtasson a törvényen, majd az AB is – csalódást okozva a Kedves Vezetőnek, aki oly gondosan bővítette ki az AB személyi állományát – talált alkotmányellenes rendelkezést. Az AB egyebek mellett alkotmányellenesnek találta, hogy a médiatörvények közül elsőként elfogadott, sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló törvény (az úgynevezett médiaalkotmány) egyforma, számon kérhető előírásokat fogalmazott meg az elektronikus médiára és az írott (vagyis nyomtatott vagy internetes) sajtóra, pedig különbséget kell tenni a különböző médiatípusok közt. Kifogásolta az AB azt is, hogy a médiaalkotmány túlságosan szélesen értelmezhető szabályát, mely szerint az újságírókat “kivételesen indokolt esetben” forrásaik felfedésére lehetett kötelezni, és a forrásvédelem nem vonatkozik az államtitkot kiadó forrásokra.
Az AB kifogásolta a médiatörvénnyel létrehozott a Média- és Hírközlési Biztos intézményét is, mert az lényegében hatóságként felügyelhette a sajtót, miközben a törvény gondosan kerülte a hatóságként meghatározását és formális jogköröket sem rendelt az intézményhez, ennek ellenére mégis hatósági felügyeleti jogkörökkel volt felruházva.
A kormány szerette volna ez ügyben is az időt húzni, ezért Navracsics miniszter márciusban kérte az AB–t, hogy értelmezze saját határozatát. Ezt az AB elutasította, így érvényben maradt a módosításra nyitvaálló május 31–i határidő, amire tekintettel a kormány kénytelen volt a médiatörvény módosítására vonatkozó javaslatát a parlament elé terjeszteni. De egyúttal élt a tavaly decemberben elfogadott házszabály–módosítás adta sürgősségi eljárás lehetőségével, azaz a beterjesztett javaslatot egy plenáris vitát követően el lehet fogadni.
De most nem is az alapjavaslat az érdekes, hanem az a kormányzati demokrácia felfogás, ami a törvényjavaslattal együtt megvalósított törvénymódosításokban jelenik meg előttünk a maga teljesen pőre valóságában.
Lássuk nagyon röviden, hogy mi is történt valójában.
Először hétfőn éjjel Szabó Csaba fideszes képviselő – nem mellesleg Hollóháza polgármestere – nyújtott be módosító indítványt a médiatörvényhez, majd ehhez egy kapcsolódó módosító indítványt Menczer Erzsébet – szintén fideszes képviselő. Az eredeti módosítót végül Szabó Csaba visszavonta, miután maga sem bírta már tovább azt a szánalmas komédiát, amit el kellett játszania – nyílván nem önszántából – a média különböző képviselőinek a faggatása során, amikor jól láthatóan kiderült, hogy halvány fogalma sincs a neve alatt futó indítvány tartalmáról, sőt valóságos céljáról se. A honatya úgy döntött, hogy mielőtt végképp köznevetség tárgyává lesz, visszavonja a javaslatát, annál is inkább, mert a Fidesz boszorkánykonyha szakácsai Meczer Erzsébetet felhasználva egy még durvább módosítót terjesztettek be, ami a Szabó féle módosító visszavonásával önálló módosító indítványként továbbra is a „porondon” maradt.
Az egész Szabó Csaba ügy azért elgondolkodtatott már megint arról, hogy hol a határa az emberi tisztességnek? A Fidesz frakcióban ezek a határok a beláthatatlan messzeségben vannak.
Szabó Csaba indítványa arról szólt, hogy ha egy tévé, rádióadó a korábbi médiatörvény alapján frekvenciapályázaton már nyert frekvenciát, de a médiahatóság még – közelebbről meg nem jelölt okra tekintettel, avagy akár önkényesen, ok nélkül is – nem szerződött vele, akkor csakis kereskedelmi csatornaként működhet tovább. Ilyen függő jogi helyzet ma Magyarországon csak egy, azaz egyetlen egy eset van, a Klubrádióé. Érdekes egybeesés, de nyilván nem ez vezette Szabó polgármester úr tollát, amikor ezt a rendelkezést a módosító indítványba befogalmazta. A rendelkezés tartalmilag Klubrádió esetében azt jelenti, hogy ha a bíróság másodfokon is neki ítéli a 92,9-es, ingyenes frekvenciát, akkor is csak évente több tízmillió forintért sugározhatna, miután a rendelkezés visszaható hatályú, azaz viszamenőlegesen varrja a Klubrádió nyakába a Médiahatóság törvénytelen magatartásának a következményeit, azaz a közszolgálati minőség elveszítését. Talán felesleges is megjegyeznem, hogy egy ilyen mértékű frekvenciahasználati díj kigazdálkodása egy politikailag jól kézben tartott hirdetési piacon mennyire keservesen nehéz egy Klubrádió számára.
De ez a javaslat – mint arról már szóltam – már nincs, a képviselő visszavonta. A Menczer féle javaslat azonban még ennél is tovább megy, amikor a fent idézett szabályt nem említi ugyan, de azt igen, hogy a Klubrádió hiába nyert meg két különböző ügyben is bírósági pert a Médiatanáccsal szemben, és így mindkét esetben sugárzási jogot szerzett Budapest vételkörzettel, mégsem kell szükségszerűen és elkerülhetetlenül megkapnia majd egyiket sem. Azok a rendelkezések, amik a javaslatban ezt a lehetőséget magukban rejtik szó szerint így szólnak:
„A hatósági szerződést kizárólag a nyertes pályázó pályázati ajánlatával összhangban lehet megkötni. Az eljárás során a Médiatanácsot szerződéskötési kötelezettség nem terheli.”
„A rádiózásról és televíziózásról szóló 1996 . évi I. törvény (a továbbiakban Rttv.) szerinti analóg, földfelszíni terjesztésű műsorszolgáltatási jogosultság és az e törvény szerinti állami tulajdonban lévő korlátos erőforrásokat igénybe vevő analóg lineáris médiaszolgáltatási jogosultság - ….. - kizárólag a Médiatanács által kötött hatósági szerződés alapján gyakorolható.”
„A rádiózásról és televíziózásról szóló 1996 . évi I. törvény (a továbbiakban Rttv.) szerinti analóg, földfelszíni terjesztésű műsorszolgáltatási jogosultság és az e törvény szerinti állami tulajdonban lévős korlátos erőforrásokat igénybe vevő analóg lineáris médiaszolgáltatási jogosultság – a 48 . & (4) bekezdésben meghatározott eljárás és a 98 . §-ban szereplő közszolgálati médiaszolgáltatási jogosultságok kivételével – kizárólag a Médiatanács által kötött hatósági szerződés alapján gyakorolható. Az Rttv. szerinti műsorszolgáltatási szerződések 2012. december 31-én megszűnnek.”
„Amennyiben a lineáris rádiós médiaszolgáltatási jogosultság úgy jár le, hogy a Médiatanács egy alkalommal már megújította, és a médiaszolgáltatási lehet őség pályáztatása már megindult, a Médiatanács a korábban jogosultsággal rendelkező médiaszolgáltatóval,annak kérelmére, legfeljebb hatvan napos időtartamra – több alkalommal is – ideiglenes hatósági szerződést köthet. E bekezdés alapján ideiglenes hatósági szerződést kizárólag a pályázati eljárás – illetve a pályázati eljárás érdemében hozott határozattal vagy a pályázati eljárást megszüntető végzéssel szemben esetlegesen indított bírósági felülvizsgálati eljárás jogerős – lezárásáig lehet kötni. „Körzeti vagy helyi analóg médiaszolgáltatási jogosultság elnyerésére irányuló pályázati eljárásban összeférhetetlenné válik a pályázó, amennyiben a pályázót vagy a pályázóban befolyásol ó részesedéssel rendelkező vállalkozást a Médiatanács a körzeti vagy helyi médiaszolgáltatás vételkörzetére kiírt más folyamatban lévő pályázati eljárásában nyertesnek hirdeti, kivéve, amennyiben a két médiaszolgáltatási jogosultság vételkörzete legfeljebb húsz százalékban fedné át egymást.
Jelenleg a Klubrádió két frekvencia tekintetében is pernyertes. A 95,3–es frekvencián jogerősen, itt a Médiahatóság egyszerűen nem hajtja végre a bíróság ítéletét, a 92,9–es frekvencia esetében, amit a Klubrádió még a jogelőd ORTT pályázatának megnyerésével nyert el, amit azonban a Médiatanács érvénytelenített, de az első fokú bíróság az ítéletével mégis létrehozta a frekvenciahasználati szerződést, azonban ezt az ítéletet a médiahatóság fellebbezéssel megtámadta. Nagyon valószínűtlen azonban, hogy a másodfok másként döntene.
Ennek a helyzetnek az ismeretében érdemes megvizsgálnunk a fentiekben idézett szabályokat, azok jelentését és célját.
Miközben a magyar kormány és az Országgyűlés feladata az volt, hogy az AB kifogásait és az EU Bizottság észrevételeit figyelembe véve „javítsa ki” a médiatörvényeket – most nem szólva az Európa Tanácsnak a médiatörvényeket ízekre szedő kifogásairól – eközben szinte erről alig esik szó, ellenben Szabó Csaba, majd Menczer Erzsébet módosítói két célt szolgálnak, egyrészt a Klubrádió végleges megszüntetését – ha már a bíróságok előtt nem ment – másrészt a Médiahatóság mindenhatóságának a további fokozását.
Hogyan lehetne másként értelmezni azt a rendelkezést, hogy hatósági szerződést – a közönséges polgári jogi jogviszonyból kreálta ezt az új jogintézményt a törvény – csak a Médiahatóság köthet, azt bíróság nem pótolhatja. Hogyan másként lehet értelmezni azt a rendelkezést, hogy a Média tanács nem köteles az általa egyébként eredményesnek hirdetett – vagy a bíróság ítéletével eredményesnek ítélt – pályázat nyertesével szerződést kötni.
Ízlelgessük egy kicsit ezt a jogi nonszenszt. Egy állami szervet semmilyen szabály, norma nem szabályoz egy hatáskör gyakorlásában. Ez jogilag és minden más vonatkozásban is akkora képtelenség, hogy ilyesmit még a Kádár rendszer parancsnormarendszerében sem engedtek meg maguknak a hatalom birtokosai.
De hogyan lehet másként értelmezni a pályázatok teljes titkosságát a jogerős ítélet befejezéséig, vagy azt a rendelkezést, hogy a régi médiatörvény alapján kötött szerződések 2012. december 31–ig érvényesek, azaz, ha a Klubrádió mégis megkapná a 92,9–es frekvenciát, az csak 2012. december 31–ig lenne érvényes és hatályba lépne az a szabály, hogy összeférhetetlenné válik a pályázó, ha más folyamatban lévő pályázati eljárásában a Médiatanács vagy a bíróság nyertesnek hirdeti.
És a végső döfés a Klubrádiónak – hisz egy frekvencia – a 95,3–as hullámhossz – vonatkozásában jogerős pernyertességgel rendelkezik: „…. ideiglenes hatósági szerződést kizárólag a pályázati eljárás – illetve a pályázati eljárás érdemében hozott határozattal vagy a pályázati eljárást megszüntető végzéssel szemben esetlegesen indított bírósági felülvizsgálati eljárás jogerős – lezárásáig lehet kötni.” Azaz a Klubrádió e szakasz alapján ideiglenesen sem kaphat a továbbiakban működési engedélyt a 95,3–as frekvencia vonatkozásában.
A végjáték. Pénteken – 2012. május 18–án – a magyar Országgyűlés a fenti módosításokat elfogadta. Jövő pénteken végszavazás. Elvben addig még változhat a szöveg, de őszintén szólva nem hiszem, hogy a Fidesz központ azért terjesztette volna be Menczer Erzsébet nevén ezeket a módosításokat, hogy végül visszakozzon.
Hihetetlenül aljas és sunyi ez az egész. Mikor ilyesmi történik – és az elmúlt 24 hónapban több száz ilyen eset volt – mindig elcsodálkozom azon, hogy akadnak emberek, akik arcukat, nevüket adják nyilvánvaló jogtiprásokhoz. Meg sem tudom magyarázni magamnak, hogy hogyan aljasulhatnak le ennyire emberek. Nem értem, de látom és elszomorodok. Helyettük is nagyon, nagyon szégyellem magam. De azok helyett is, akik mindenfajta lelkifurdalás nélkül megszavazták mindazt a mocskot, amit eddig az Országgyűlés alkotott, és akik – hacsak valami vak véletlen folytán a Vezér meg nem gondolja magát – ezt a szemetet is meg fogják.
De az is nagyon gondolkodóba ejtett, hogy ennek a mi miniszterelnökünknek tényleg a Klubrádió létezése kell a hatalom teljességének a megéléséhez? E nélkül nem érzi elég mindenhatónak magát? Hát tényleg nincs a környezetében már senki – ha már ő annyira mértéket vesztett a hatalom mámorában, hogy képtelen ezt átgondolni – aki megmondaná neki, hogy az még jól is jöhet neki a diktatúrát emlegetőkkel szemben, ha hivatkozhat egy – egyébként – már nagyon is marginális létezésre és szűk hatókörre korlátozott ellenzéki rádió létezésére? Hát valóban teljesen elhülyültek ott a hatalom csúcsain mindannyian? Merthogy züllöttek és romlottak, az nem kétséges – és engem ez is megdöbbent, mert úgy véltem, hogy nincs a hatalomnak olyan foka, ami megérné ezt a lealacsonyodást, de rá kellett már régen jönnöm, hogy ez nem így van – de a hülyeség, az ostobaság az ezesetben is, meg abban a sok más esetben is, ami az elmúlt 24 hónapban történt, kifejezetten kpntraproduktív. Hát hogy lehet, az, hogy nincs ott már senki a Vezér környezetében, aki egy kicsit is képes volna gondolkodni?
És még valami. Ez a mi, mindenhatóságában teljesen megrészegedett miniszterelnökünk tényleg azt hiszi, hogy ő akkora spíler, akkora sipista, akkora arc, hogy azt is megteheti, hogy az ország szövetségese külügyminiszterének januárban saját aláírásával és pecsétjével hitelesítve azt írja, hogy a Médiatanács mindent megtesz annak érdekében, hogy a Klubrádió folytathassa a működését, majd az történik, ami eddig ebben az ügyben történt, befejezve ezzel a szánalmas törvényalkotást imitáló cirkusszal? Tényleg azt hiszi ez az ember, hogy még sokáig teljesen hülyének nézheti az ország szövetségeseit, a fél világot? Tényleg úgy gondolja ez a teljesen elvakult és romlott ember, hogy ezt sokáig fogják tűrni? Ahogy hátat fognak fordítani Görögországnak – holott nagyon nem szeretnék, ez nekik és az eszmének, az Unió gondolatának is – bárki bármit is hisz, ez bizony igenis jelent valami nagyon értékeset, azoknak ott Nyugaton és nagyon kevesünknek itt Keleten is – nagyon sokat árt – ha a görögök nem látják be, hogy nem finanszírozható tovább gazdaságuk az Unió más országai állampolgárainak a teljesítményeivel – ugyanolyan szívbaj nélkül fognak nekünk is hátat fordítani, ha még sokáig szórakozik velük a mi – úgy látszik mégsem elég okos – miniszterelnökünk és vezérünk.
Egyáltalán, hogyan juthat ilyen mélyre ember?
De mindegy is.
Nyilvánvaló, hogy ez az ember és lakájai mindent megenged már magának függetlenül attól, hogy az kinek, mikor és mennyire van ártalmára. Nyilvánvaló, hogy mindaddig így is lesz, amíg mi magyarok ezt tetszéssel fogadjuk vagy legalábbis eltűrjük. Ha nem állunk ellent ennek a mindenhatósági törekvésnek, az egyre parttalanabb, egyre féktelenebb, egyre eszementebb és egyre pofátlanabb lesz.
Nekünk kell véget vetni ennek a komédiának, mert másképp ez népünk egy újabb tragikus fejezete lesz. Minél tovább tart, annál nagyobb lesz a rombolás, és annál hosszabb az újjáépítés.


